Как сделать поверку счетчика воды и не стать жертвой мошенников

Как сделать поверку счетчика воды и не стать жертвой мошенников

Это проверка счетчика на точность измерения, чтобы он не завышал и не занижал показания.

Это обязательно?

Что будет, если не делать поверку?

Первые три месяца после истечения межповерочного интервала расход воды будет начисляться по среднему значению за последние полгода, с четвертого месяца — по нормативу с коэффициентом 1,5.

Нормативы в Москве: 6,9 м 3 холодной и 4,7 м 3 горячей воды на каждого зарегистрированного.

Как узнать, когда делать поверку?

Дата следующей поверки каждого счетчика указана в ежемесячной квитанции за ЖКУ и в личном кабинете, через который передаются показания. Поверку нужно сделать до этой даты. Но обычно необходимость поверки обнаруживается при невозможности передать показания счетчика как раз из-за истечения межповерочного интервала. Ничего страшного: после поверки возможность передачи показаний снова появится.

Если вам звонят и сообщают о необходимости сделать поверку счетчика, лучше не соглашаться. Сначала проверьте дату поверки в счете за ЖКУ или личном кабинете. И если поверка действительно необходима, сами выбирайте фирму.

Как осуществить поверку?

Необходимо обратиться в организацию, имеющую аккредитацию. Для выбора конкретной фирмы можно попросить совет в управляющей компании, у знакомых, кто недавно делал поверку, либо найти в интернете. Лично я вбиваю в поисковике: «Поверка счетчиков рейтинг», открываю, например, этот сайт и звоню в одну из организаций, находящихся на верхних строчках. Главное — проверить наличие аккредитации.

На что обратить внимание?

1. Какой счетчик нужно проверять — горячей или холодной воды,
2. Механизм поверки — со снятием счетчика или без снятия,
3. Стоимость работ,
4. Порядок оплаты,
5. Записать номер заявки.

Перед визитом мастера стоит еще раз проверить, какой именно счетчик требует поверки, проверить целостность (и сфотографировать) пломбы на счетчике — проволочка должна быть целой.

Когда придет мастер, спросить у него номер заявки — он должен назвать тот же номер, что сообщит вам оператор. Обычно поверка производится без снятия прибора.

При подписании документов: проверить реквизиты организации, что они совпадают с размещенными на сайте и внесенными в реестр. Номер в заполненном акте должен совпадать с номером счетчика на его корпусе. Дата следующей поверки зависит от межпроверочного интервала, который указан в техническом паспорте устройства, и обычно составляет от 4 до 6 лет.

Что делать после поверки?

После поверки мастер обычно оставляет три документа: договор на оказание услуг, акт о выполнении поверки, квитанцию об оплате. Главное — фирма, осуществившая поверку, должна в течение 40* рабочих дней внести информацию о поверке в электронную базу Росстандарта (ФГИС «Аршин»). Найти информацию о поверке своего счетчика можно по номеру прибора. Встречал публикации, что информацию о поверке во ФГИС «Аршин» нужно внести в течение суток, но в п. 21 приказа Минпромторга № 2510 от 31.07.20 указаны именно 40 рабочих дней.

Копию акта о поверке стоит отправить через сайт или на электронную почту в управляющую компанию с просьбой разблокировать передачу через личный кабинет показаний поверенного счетчика.

Результат

В квитанции за ЖКУ и в личном кабинете для передачи показаний указана новая дата следующей поверки — все сделано правильно.

Как мастера аккредитованных организаций пытаются обмануть

Расскажу три истории из опыта моих знакомых.

Случай №1. Мастер незаметно сорвал пломбу, после чего сказал, что помимо поверки необходимо опломбировать счетчик. А это дополнительная платная услуга.

Наличие фотографии целой пломбы непосредственно перед поверкой и внимание к манипуляциям мастера позволит защититься от подобной схемы обмана.

Случай №2. Мастер сказал, что счетчик («Алексеевский») устаревший, так как на нем нет чисел после запятой и такого счетчика нет в электронной базе. В результате он предложил замену — а это 3500 рублей вместо 1500 рублей за поверку.

Это оказалось неправдой. После вежливого отказа и просьбы сделать именно поверку, мастер все сделал, результат в итоге был внесен в электронную базу.

Случай №3. Мастер сказал, что на счетчиках отсутствуют антимагнитные пломбы (помимо обычной пломбы, которая была). Сослался на постановление правительства, в котором говорится об их установке, и предложил установить пломбы за 500 рублей на каждый счетчик. Иначе, говорил, ставить их все равно потребуется, но придется оплачивать дополнительный выезд мастера.

В пункте 81 постановления правительства № 354 действительно указана возможность установки антимагнитных пломб. Но там же написано: «Плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается». Если управляющая компания решит поставить такие пломбы — она имеет право, но за свой счет.

И главное: ни у меня, ни у моих знакомых мастер саму поверку счетчика не проводил, только заполнил документы. Если какие-то фирмы все-таки осуществляют поверку, то важно знать, что у счетчика есть допустимая погрешность, которая указана в техническом паспорте устройства. Если при проведении поверки выяснится, что счетчик завышает или занижает показания больше допустимой погрешности, то счетчик придется менять.

Читатели пишут. Здесь делятся опытом и рассказывают свои финансовые истории

Методика поверки счетчика а1200

Верховный Суд РФ издал определение от 30.09.2020 по делу № 310-ЭС20-9716 (А08-2193/2019).

При определенных обстоятельствах использование прибора учета воды с истекшим межповерочным интервалом может быть признано законным.

Основные тезисы Суда

1. Изданные Правительством Российской Федерации в силу прямого указания Закона о водоснабжении Правила водоснабжения и Правила учета воды подлежат применению к отношениям сторон договора водоснабжения, заключенного до момента издания указанных правил.

2. В случае истечения межповерочного интервала (далее — МПИ) поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребления воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) за период по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета и до проведения поверки прибора (подпункт «б» пункта 14, подпункт «в» пункта 16 Правило учета воды).

В то же время, водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2008 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2014 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания приборов учета по истечении МПИ, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При этом последующие действия водоканала, не обнаружившего (при проведении 23.01.2019 проверки) каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим МПИ. Такие действия не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Абонент, пропустивший дату поверки прибора учета, установленного в принадлежащем ему нежилом здании, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета 18.01.2019.

Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное абонентом свидетельство о поверке является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

4. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судами не было установлено, что в 2014-2019 годах абонентом допускались искажение показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета (то есть допущенный пропуск срока очередной госповерки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у водоканала не имелось предусмотренных законом оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета.

Методика поверки счетчика а1200

АО «Тулагорводоканал» (далее — Водоканал) обратилось с иском к АО «Тульский трикотаж» (далее — абонент) о взыскании 4 786 060 руб. 21 коп. задолженности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Водоканалом и Абонентом заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. При этом абонент обязался обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и на обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета. При проведении 18.07.2018 представителями Водоканала и Абонента обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек 01.07.2011, а 14.08.2018 прибор учета был снят и заменен счетчиком воды. Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора учета Водоканал произвел расчет объема поставленной Абоненту холодной воды и принятых сточных вод за период с 18.07.2015 по 18.07.2018.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Абонента от обязанности оплатить услуги Водоканала, объем которых определен расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, установленного на объекте Абонента.

Судебная коллегия посчитала, что судами всех трех инстанций правильно установлено, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Поскольку Абонентом в течение разумного срока после получения от Водоканала претензии с требованием об оплате водопотребления за последние три года в объеме, исчисленным методом пропускной способности, счетчик воды, был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», установившее пригодность прибора для изменения объема воды, в подтверждение чего в паспорт (формуляр) средства измерений от 02.10.2018 внесена запись о проведенной поверке, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судами не было установлено, что в 2009-2018 годах Абонентом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их Водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии паспорта от 02.10.2018 с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке у Абонента поверке отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2015-2018 годы сверх объемов, оплаченных Абонентом исходя из показания прибора учета.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 год), в течение длительного времени (до 2018 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения межповерочного интервала и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений от 02.10.2018 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с Абонента задолженности, иск предприятия подлежит оставлению без удовлетворения.

ВНИМАНИЕ. новый РАЗВОД от управляющих компаний (УК). или «НАМАГНИЧЕННЫЕ» Сказки о счетчиках.

Все больше свидетельств того, что массовое обнаружение квартир с намагниченными приборами учета воды оказывается заурядными разводками жильцов со стороны управляющих компаний (УК). При этом УК пользуются юридической неосведомленностью жильцов и берут их, что называется, на пушку.

Происходит это примерно так. УК заявляет, что разница между показаниями общедомового прибора учета воды и объемами, потребленными жильцами, слишком велика. То есть кто-то воду ворует. Заявив, начинает поход в поисках следов несанкционирован-ных вмешательств в работу приборов учета. Заключает договор с некой фирмой, которая проверяет намагниченность. Назначают сроки посещения квартир.

При проверке представитель фирмы замеряет специальным прибором намагниченность счетчика и обнаруживает, что ее уровень превышает допустимый. На этом основании УК делает вывод, что на прибор ставился магнит, исказивший его показания, и делает перерасчет платы в сторону ее повышения, считая потребление либо по нормативу, либо по пропускной способности трубы, что грозит уже счетами в сотни тысяч рублей. И предъявляет задолженность жильцам.

Если верить информации самих УК, многие жильцы с претензией соглашаются и долг оплачивают. Многие, но не все. Категорически не согласился, например, житель дома №2 по проезду Сиреневому (Верхняя Терраса), заявив, что никакого магнита не использовал, показаний счетчика искусственно не менял и оплачивать доначисленное (больше двух тысяч рублей) не намерен. Дело дошло до суда. Рассматривалось мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района, пришедшего к выводу, что законных оснований для перерасчета платы за воду нет.

Текст решения судьи довольно большой, поэтому перескажу его вкратце. Главное в нем то, что нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению проведение испытаний и измерение на намагниченность не предусмотрены, и информации о возможном намагничивании счетчиков или некой остаточной величине намагниченности нет. В этих документах в принципе отсутствуют требования к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. И в них нет норматива остаточной намагниченности.

Другими словами, вся затея УК и этих фирм по проверке намагниченности является не основанной ни на каком законе самодеятельностью.

Нет даже документально прописанной методики проведения измерений намагниченности, и нет такого вида нарушений в работе счетчика, как искусственная намагниченность. Что же касается полномочий УК проверять правильность снятия показаний счетчиков и искать признаки несанкционированного вмешательства в их работу, то речь идет только о проверке наличия и целостности пломб на них. «Повреждение каких-либо дополнительных контрольных знаков при сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета», – говорится в решении суда. Что и доказал ответчик по этому иску, сделав в Ульяновском центре стандартизации и метрологии поверку своего счетчика, подтвердившую, что он в порядке и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Суд оставил иск управляющей компании, требовавшей не только выплаты жильцом долга, но и компенсации за саму проверку намагниченности плюс судебные расходы УК, без удовлетворения. Так что не поддавайтесь на шантаж и не спешите платить за якобы сверхнормативную намагниченность вашего счетчика деньги. Сказки все это.

В качестве приложения к настоящей заметке публикуем рекомендации по этой теме, пришедшие на электронный адрес редакции, и фрагменты из решения суда, которое выше анализировалось.

ПОМНИТЕ: законным требованием для замены счетчика является только извещение о непригодности, выданное ФБУ «Ульяновский ЦСМ» (ул. Урицкого, 13, тел. приемной: 46$42$13) после проведения поверки.

Если вы все-таки согласились на проведение проверки на намагниченность, знайте: 1) проверка проводится только с вашего согласия; 2) потребуйте от представителей копии документов, подтверждающих их право (право их организации) на проведение поверки водяных счетчиков и оказание метрологических услуг населению в данной области с использованием приборов по определению намагниченности; 3) потребуйте предоставить методику на проведение данной поверки, утвержденную Госстандартом; 4) в ходе проведения замеров поинтересуйтесь, какой порог срабатывания устанавливается при подготовке к проведению замеров, откуда (из какого ГОСТа, методики) берется величина порога срабатывания (так как этот показатель не нормируется ни при производстве, ни в процессе эксплуатации водосчетчиков, другими словами, берется «от столба»); 5) в акте обязательно должны указываться тип прибора, его заводской номер, дата поверки, методика, по которой производится поверка; 6) исходя из назначения прибора («магнитометр (микротесламетр-градиентометр) МФ-24ФМ предназначен для измерения остаточного магнитного поля ферромагнитных изделий и является незаменимым средством контроля качества размагничивания изделий при проведении сварочных работ с использованием технологии электронной и электродуговой сварки, а также деталей после проведения магнитного неразрушающего контроля. Кроме того, может быть использован при контроле методом «магнитной памяти» для выявления участков спонтанной намагниченности»), он обязательно покажет какую-то величину магнитного поля, так как в водосчетчике используются магниты, следовательно, магнитное поле будет (и чем выше показатель величины магнитного поля, тем лучше «сцепляемость» магнитов в счетчике, тем лучше он работает, чем ниже показатель, «сцепляемость» ниже, но, повторюсь, заключение о пригодности или непригодности водосчетчика к дальнейшей эксплуатации не зависит от величины магнитного поля водосчетчика); 7) кто уже расписался в акте, обращайтесь к юристу!

Из судебного решения

«Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов (ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией. Нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению являются ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия», МИ 1592-99 «Счетчики воды. Методика поверки», ГОСТ 6019-83 «Счетчики холодной воды крыльчатые. Общие технические условия», ГОСТ 8.156-83 «ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки». Анализируя данные документы, проведения испытаний и измерений на намагниченность указанными документами не предусмотрены, поэтому нет информации о возможном намагничивании счетчиков или остаточной величине намагниченности. В данных документах нет требований к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. Кроме того, данные операции не предусмотрены изготовителями в технологическом процессе производства счетчиков воды (основание – письмо ООО «БЕТАР», исх. 530 от 25.03.2013), и соответственно, норматив остаточной намагниченности (заводской уровень намагниченности) не установлен ни одним из вышеперечисленных документов.

Из пояснений Б., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, являющегося начальником отдела проверки средств измерений механических и геометрических величин ФБУ «Ульяновский ЦСМ», следует, что измерения на остаточную намагниченность проведены посредством средства измерения (магнитометр), которое не предназначено для подобных измерений в отношении счетчиков воды. Данный прибор предназначен для измерения градиента магнитной индукции постоянного магнитного поля и применяется для оценки уровня остаточной намагниченности деталей и узлов изделий, а также выявления локальных магнитных полюсов феррозондовым методом в лабораторных и цеховых условиях авиаремонтных и авиастроительных предприятий и других отраслях машиностроения. В рассматриваемом случае отсутствуют аттестованные или внесенные в эксплуатационную документацию методики (методы) измерений. Кроме того, полагает, что представленное свидетельство о поверке магнитометра не может быть признано действительным, так как не соответствует ПР 50.2.006-94 «Правила по метрологии, Государственная система обеспечения измерений. Порядок проведения средств измерений», утвержденным приказом Госстандарта РФ «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» от 18.07.1994 №125. В материалах дела имеются письменные разъяснения ООО Производственно-коммерческой фирмы «БЕТАР», согласно которым в зависимости от величины напряженности магнитного поля, создаваемого внешним постоянным магнитом, в приборах учета счетчиках воды типа СХВ, СГВ, не имеющих антимагнитной защиты, могут происходить нарушения в работе – выход за пределы установленных стандартом характеристик: заданной погрешности и порога чувствительности (установленных в соответствии с классом прибора), вплоть до полной остановки прибора. Вместе с тем, в законодательстве и в государственных стандартах отсутствуют требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды. С учетом изложенного имеющееся в материалах дела письмо завода-изготовителя микротесламетра МФ-24ФМ о возможности применения данного прибора на проведение измерений на остаточную намагниченность не может служить основанием для оказания данных услуг населению управляющими компаниями и другими юридическими лицами…

Наличие и целостность пломб на средствах измерений (в данном случае приборе учета ХВС) являются достаточной защитой их от несанкционированного вмешательства. Повреждение какихлибо дополнительных контрольных знаков при сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета. При этом ответчиком в судебное заседание было представлено повторно свидетельство о поверке счетчика ХВС, установленного у него в квартире, от 30.05.2013, по результатам которой счетчик воды был признан пригодным к применению. Поверку проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области». Оснований считать показания счетчика ответчика недостове